ooh tu nous laissera d'aider lo et moi !

et ça t'en dis quoaaa :

http://www.lepost.fr/article/2010/05/07/20...-a-182km-h.html

ben voila que la police se fait prendre, pfuu ils vont trop loin là, j'arrete pas de le dire

te fo sô jto met eune groche boaufe d'in eut traonche min biloute

Pou lo poulaille ché à rechter plouilli por terre, i chon complétemin sot el flicaille i fesine toudi que dégouaser .... ché nin d'min qu'cha va chinger ....

et té dahu ti din chnord ? te mo nin répondu ti .....

comprends rien...c'est du chti ça ?...

tiens toi qui t'interesse à la sécurité routiere :

"La Commission européenne a envoyé hier à onze Etats membres, dont la France, un avis motivé les intimant d’être plus transparents sur la sécurité de leurs infrastructures routières.


Voilà une décision qui fait l’effet d’un "pavé dans la marre" et qui va obliger le gouvernement français à motiver ses décisions en matière de politique routière par des statistiques précises quant à la cause des accidents sur nos routes.
La Commission européenne a en effet envoyé "un avis motivé" aux autorités de onze Etats membres*, dont la France, leur demandant "d’arrêter des procédures adéquates pour renforcer la sécurité du réseau routier transeuropéen, comme le leur impose le droit de l’Union européenne". Ces procédures prévoient notamment des évaluations du nombre d’accidents liés à l’état des infrastructures, des audits de sécurité routière et des classifications en matière de sécurité du réseau.
Les Etats membres avaient jusque décembre 2010 pour présenter les procédures mises en place. Or, en France, l’Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR) livre aujourd’hui des statistiques uniquement liées aux lieux des accidents (quel réseau routier), aux personnes concernées (piétons, VL, PL, âges, etc.) et aux comportements des usagers de la route (vitesse, téléphone au volant, etc.). Il n’y a pas de statistiques gouvernementales sur le nombre d’accidents engendrés par un défaut sur l’infrastructure routière. "La Commission gouvernementale REAGIR avait commencé à établir des statistiques sur ce sujet mais elle a été supprimée", regrette Christiane Bayard, secrétaire générale de la Ligue de défense des conducteurs. "Les études de REAGIR révélaient que les infrastructures étaient impliquées dans un accident sur deux. Si elles n’étaient pas forcément la cause principale de l’accident, elles étaient un facteur aggravant", ajoute-t-elle.
La France a désormais un délai de deux mois pour prendre les mesures que lui impose la Commission européenne. Dans le cas contraire, la Commission pourra saisir la Cour de justice européenne."


les commissions "réagir " ça me paraissais bien moi quand ça a été mis en place, au moins on connait TOUS les parametres de l'accident et pas un vague " oulaaa il aller vite mr l'agent ! "

ouai je vois .... c'est du blabla de politiciens .. et alors ? bien sur que les infrastructures peuvent influer sur un accident .... mais le comportement des usagers doit lui aussi changer pour améliorer la sécurité .

La preuve tu n'as pas encore compris que rouler 3 KmH au dessus de la vitesse ne t'apporte rien en terme de gain de temps , sauf un PV quand tu te fait prendre .

C'est comme ceux qui téléphone avec le portable à la main, eux aussi te dirons qu'il n'y a pas de danger, et eux aussi font la tronche quand ils se prennent un PV .

Vous avez la tête dure et le besoin d'aller contre l'autorité .... le Français est un latin qui ne veux pas se plier à la vie en collectivité et à ses règles car c'est un individualiste borné en puissance .

Voila dernier post sur le sujet ... je crois avoir donné mon avis, il est peut être mauvais il est peut être bon je m'en fiche pour ma part je vais continuer à suivre ma ligne de conduite . Bonne nuit !

La preuve que toi, tu n'as pas encore compris que ça peut arriver sans le faire exprès de dépasser de 3Km/h la vitesse autorisée.



Ben heureusement que durant l'histoire de France, de nombreuses personnes se sont révoltées contre l'autorité. Tu devrais aller habiter en Corée du Nord ou en Chine, tu t'y plairais certainement.


C'est ça continue de la suivre tu es un bon exemple. Si, si je suis sérieux. Il en faut des comme toi!

Et puis, tu n'as pas donné ton avis, tu as fais en sorte de l'imposer sans écouter les autres! Nuance.

Et toi en fait tu as la science infuse, en tout cas je remarque que tu as étalé le même passé automobile que le miens à la virgule et au mot prêt .... et que toi tu est capable de me critiquer dans la foulée, j'hallucine complètement sur ta réaction basique qui consiste à dénigrer coute que coute .

j'espère que certains intervenants sur ce post vont aller relire tes posts pour se rendre compte que ce que j'avance et fondé et ne vont pas une fois de plus rentrer tête baissée dans ta polémique à deux balles .

Et la preuve que tu ne sais pas lire c'est que je n'impose rien à personne quand je dis que plutôt que de rouler 3 KmH au dessus et être emmerdé il faudrait peut être mieux rouler 3 KmH en dessous et être peinard , ça s'appelle une suggestion en langage Français .

Salut ma couille se sera vraiment cette fois mon dernier post sur se sujet car j'ai l'impression que tu peux tourner en rond longtemps .

Apprends à lire ! les dicos c'est pas fait pour les chiens .