D'un point de vue purement politique, tous les arguments avancés par les 2 candidats sont à la fois défendables et critiquables. Il est en effet très facile de trouver des effets pervers et des failles à n'importe quel type de proposition. A gauche, comme à droite. Lequel d'entre nous est suffusement costaud à la fois en économie, géopolitique, sécurité, service public etc.. pour pouvoir analyser les effets de leviers à long terme des propositions faites par les deux candidats ? Il est également possible d'y trouver des points valorisant. Le social, c'est une évidence. Qui n'a pas envie d'en faire ? Evidement que l'on souhaite une société juste pour tout le monde, qui ne laisse personne dans la dèche. Là dessus, tous les candidats sont d'accords, c'est après que ça commence à partir en c.. !
En tout cas, personnellement, j'ai voté à gauche dans le passé. Je suis suffisement agé (
) pour avoir connu les années Mitterand.... et en être vacciné.
Je ne suis pas obtu, mais quand je vois des Fabius et DSK au coté de Mme royal, ça me gène. Dernier point, ces personnes n'ont eu cesse de repousser le cas Bayrou pendant toute la campagne en criant haut et fort que l'UDF n'était rien d'autre qu'un pur partit de droite, et qu'il était hors de question que le PS ai quelque chose à voir de prèt ou de loin avec cette tendance. Que font ils quelques heures après les (bons) résultats de Mr Bayrou au 1er tour ? ils appèlent au rapprochement et au dialogue. !!???
Ca, ils auraient du le faire dès le début, comme l'avaient réclamés des gens comme Bernard Kouchner ou Michel Rocard. En politique, quand on choisit un cap, on le tient, on ne va pas ou le vent tourne ...
C'est pour ce genre de positions que je ne fait pas confiance à ces personnes. Pas pour leurs idées affichées qui sont louables, bien entendu.
22 Apr 07 à 20:17 
